Por Silvia Aloisi  – Reuters // Tradução Jéssica Lipinski – Instituto CarbonoBrasil

A Itália corre o risco de ter seu pior desastre ambiental em mais de duas décadas se as 2,4 mil toneladas de combustível do Costa Concórdia, que naufragou parcialmente em 13 de janeiro, poluírem uma das reservas marítimas mais intocadas a e valorizadas do Mediterrâneo.

Sete dias depois que o navio de 114,5 mil toneladas naufragou parcialmente na costa toscana, a grande embarcação está se movendo sobre uma formação rochosa submarina, ameaçando afundar ainda mais e minando os planos de retirar o combustível de forma segura.

O navio tombou após bater em uma pedra e está agora virado de lado em uma plataforma, com cerca de 20 metros de profundidade de água, perto da pequena ilha de Giglio. Onze pessoas morreram e 21 ainda estão desaparecidas.

Com as buscas de achar algum sobrevivente quase encerradas, especialistas alertam que além da perda de vidas, isso pode se tornar a pior emergência ambiental marítima desde o naufrágio do Amoco Milford Haven, carregado com 144 mil toneladas de combustível, na costa de Gênova, em 1991.

 A limpeza na área foi concluída em 2008, 17 anos depois do acidente, e a carcaça do Haven ainda está no fundo do mar, disse Luigi Alcaro, diretor de emergências marítimas da ISPRA, a agência governamental da Itália para o meio ambiente.

“Se o Costa Concórdia deslizar mais e o combustível começar a vazar para a água, podemos falar em anos e dúzias de milhões de euros antes que isso possa ser limpo”, afirmou Alcaro à Reuters.

A quantidade de combustível a bordo do Costa Concórdia, 2.380 toneladas de combustível diesel e óleo de lubrificação, é comparável ao que é transportado por um petroleiro pequeno, declarou o ministro do meio ambiente, Corrado Clini, ao parlamento na última semana.

O tanque de combustível parece estar intacto por agora.

Altamente tóxico

Clini disse que mesmo um vazamento controlado seria altamente tóxico para a flora e a fauna da área, que é um parque natural marítimo conhecido por suas águas claras e pela vida marinha e corais variados.

A ilha de Giglio é um local renomado de mergulho e o arquipélago ao redor é lar de mais de 700 espécies botânicas e animais, incluindo tartarugas, golfinhos e focas.

Alcaro disse que o cenário mais otimista seria estabilizar o navio e retirar o combustível através de uma técnica conhecida como “hot tap”.

“O combustível no navio é muito grosso e pegajoso, então você tem que perfurar um buraco no casco e aquecê-lo para torná-lo mais fluido e mais fácil de retirar”, afirmou ele à Reuters.

“Isso poderia ser feito em cerca de um mês nos 13 tanques externos do navio. Há outros dez tanques interiores, e esses são muito mais difíceis de alcançar”, declarou ele.

Mas se o navio deslizar mais para dentro da água, seria melhor que os tanques se rompessem e que o combustível flutuasse até a superfície, disse ele.

“Haveria pânico por umas duas semanas, é claro, mas um ‘mar negro’ de combustível o tornaria visível e mais fácil de recuperar. O pior cenário é ter combustível vazando lentamente.”

Ele citou o incidente do navio de cruzeiro Sea Diamond, que afundou na ilha grega de Santorini em abril de 2007, afirmando que o combustível do navio naufragado ficou escoando para a água por três anos a um ritmo de 30 kg por dia.

O turismo é a principal indústria de Giglio e os habitantes locais estão preocupados com o impacto potencialmente devastador da poluição.

“Se houver um vazamento massivo de combustível, podemos muito bem fechar tudo, jogar a chave fora e voltar em dez anos”, declarou Massimiliano Botti, 40, proprietário do restaurante Porta Via, no cais de Giglio. “O dano ambiental é o que mais nos preocupa. Se o combustível poluir a costa, estamos arruinados.”

O prefeito de Giglio, Sergio Ortelli, disse que a recuperação do combustível deveria começar nas próximas 48 horas, mas a embarcação se deslocou mais na sexta-feira à medida que o clima piorava, forçando uma nova suspensão do trabalho de resgate.

“Podemos apenas esperar que o clima continue aceitável, que os esforços para estabilizar a embarcação continuem rapidamente e que Deus nos dê uma mão para preservar o que muitos consideram um pequeno paraíso mediterrâneo” escreveu Fulco Pratesi, fundador do grupo conservacionista WWF na Itália, no jornal Corriere della Sera.

•Acompanhe a versão em inglês:

Italy risks worst environmental disaster in 20 years

Seven days after the 114,500 tonne liner capsized off the Tuscan coast, its vast wreck is shifting precariously on an undersea ledge, threatening to slide further and undermining plans to pump the oil out safely.

The ship keeled over after striking a rock and is now lying on its side on a shelf in about 20 meters of water off the little island of Giglio. Eleven people were killed and 21 are still unaccounted for.

With hopes of finding any survivors all but gone, experts warn that beyond the loss of lives, this could turn into Italy’s worst maritime environmental emergency since the sinking of the Amoco Milford Haven, loaded with 144,000 tonnes of oil, off the coast of Genoa in 1991.

The clean up of that area was completed in 2008, 17 years after the accident, and the Haven shipwreck is still on the seabed, said Luigi Alcaro, head of maritime emergencies at ISPRA, Italy’s government agency for the environment.

“If the Costa Concordia slides further down and the fuel begins seeping into the water, we could be talking years and dozens of millions of euros before it can be cleared up,” Alcaro told Reuters.

The amount of fuel on board the Costa Concordia, 2,380 tonnes of heavy diesel fuel and lubricating oil, is comparable to that carried by a small oil tanker, Environment Minister Corrado Clini told parliament this week.

The fuel tanks appear to be intact for now.

Highly Toxic

Clini said even a contained leakage would be highly toxic for the flora and fauna in the area, a natural maritime park noted for its clear waters, varied marine life and coral.

The Giglio island is a renowned diving site and the surrounding archipelago is home to more than 700 botanical and animal species, including turtles, dolphins and seals.

Alcaro said the most optimistic scenario would be to stabilize the ship and pump the oil out through a technique known as “hot tap.”

“The oil on the ship is very thick and sticky, so you’d have to drill a hole in the hulk and warm it up to make it more fluid and easier to extract,” he told Reuters.

“That could be done in about a month for the 13 external tanks on the ship. There are another 10 tanks inside, and those are a lot more difficult to reach,” he said.

But if the ship slips deeper underwater, it would actually be better if the tanks ruptured open and the fuel floated up to the surface, he said.

“There would be panic for a couple of weeks of course but a ‘black sea’ of fuel would make it visible and easier to recover. The very worst scenario is having oil slowly leaking out.”

He pointed to the precedent of the cruise ship Sea Diamond, which sank off the Greek island of Santorini in April 2007, saying oil from the wrecked vessel kept seeping into the water for three years at the rate of 30 kg a day.

Tourism is the top industry on Giglio and locals are worried about the potentially devastating impact of pollution.

“If there’s a massive fuel spill, we might as well close everything down, throw away the key and come back in 10 years,” said Massimiliano Botti, 40, owner of the Porta Via restaurant along the Giglio quay. “Environmental damage is what concerns us most. If the oil pollutes the coast, we’re ruined.”

Giglio’s mayor Sergio Ortelli said the recovery of the fuel was likely to start within the next 48 hours, but the wreck shifted further on Friday as the weather worsened, forcing a new suspension in the rescue work.

“We can only hope that the weather remains acceptable, that efforts to stabilize the wreck continue speedily, and that God gives us a hand to preserve what many consider a little Mediterranean paradise,” Fulco Pratesi, founder of the conservation group WWF in Italy, wrote in the Corriere della Sera newspaper.

*(additional reporting by Steve Scherer in Giglio; Editing by Philip Pullella and Janet Lawrence)

Por Pamela Sepúlveda – IPS/Envolverde

Santiago, Chile – “É um fato gravíssimo, uma catástrofe ambiental em toda sua magnitude”, resumiu para a IPS a ecologista Sara Larraín o impacto do incêndio que desde 27 de dezembro dizima o Parque Nacional Torres del Paine, na Patagônia chilena. As chamas, em cumplicidade com fortes ventos, tomaram conta de um setor de difícil acesso e afetaram uma área superior a 16 mil hectares de vegetação, que autoridades do setor informaram à IPS que demorarão cerca de 80 anos para se recuperarem.

Até o momento, há apenas um suspeito de ter causado este desastre ambiental, o turista israelense Rotem Singer, que durante os 90 dias que pode durar o processo está proibido de deixar o país e deve apresentar-se periodicamente à promotoria.

Atualmente a área está com alerta amarelo, após o alerta vermelho de incêndio florestal decretado no final de dezembro pelo Escritório Nacional de Emergências (Onemi), a pedido da Corporação Nacional Florestal (Conaf). Pelo menos 200 pessoas trabalham no terreno afetado, entre brigadistas da Conaf, Forças Armadas e policiais. Também há colaboração de brigadistas de Brasil, Argentina e Uruguai.

O Parque Nacional Torres del Paine compreende cerca de 200 mil hectares e é uma das principais riquezas naturais e turísticas do Chile. Fica na província de Última Esperança da XII Região de Magalhães, entre o maciço da Cordilheira dos Andes e a estepe patagônica. Trata-se de uma região localizada mais de três mil quilômetros ao sul da capital chilena, que em 1978 foi declarada Reserva da Biosfera pela Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco).

O último informe oficial indica que a vegetação afetada inclui floresta nativa de lenga (Nothofagus pumilio) e ñirre (Nothofagus antarctica), matagal e estepe. Também foram prejudicadas instalações da Conaf e de concessionários turísticos. O incêndio teria sido causado pelo descuido de turistas, que começaram o fogo em um setor de montanha chamado Olguín, perto da geleira Grey. Daí se propagou para o sul pela margem do Lago Grey até o maciço Paine, onde se abriu em dois braços que se projetaram independentemente.

Há setores em que as chamas são reativadas pelas condições do vento, que ali pode passar dos cem quilômetros por hora, o que alerta para possíveis novos focos ativos e faz temer que o incêndio não esteja completamente dominado enquanto não terminar o verão austral, no final de março. Em entrevista à IPS, o gerente de Áreas Protegidas da Conaf, Eduardo Katz, disse que, dos mais de 16 mil hectares afetados, há lugares com “perda total da floresta. Contudo, há uma boa quantidade de hectares com perda parcial e é preciso ver como reagem as plantas diante do fogo”, o que dependerá da quantidade de água disponível, da chuva e da temperatura.

Os primeiros sinais positivos vieram das últimas chuvas, com uma frequência pelo menos semanal, na segunda e terceira semanas deste mês. “Com as últimas chuvas, nasce uma importante quantidade de pasto, e isto nos ajuda bastante no controle da erosão. Por outro lado, também permite a alimentação dos herbívoros”, ponderou Katz. O Parque Torres del Paine tem uma população de flora e fauna de aproximadamente 300 espécies de plantas, 126 de aves e mais de 30 mamíferos, répteis, anfíbios e peixes, que vivem entre vegetação, lagos, geleiras, Oceano Pacífico e rochas formadas há 150 milhões de anos.

A esse respeito, Katz declarou que, “felizmente, as duas populações de mamíferos de grande tamanho, os camelídeos guanacos (Lama guanicoe) e os cervos andinos (Hippocamelus bisulcus), não vivem nas zonas do incêndio mas nas vizinhas”, e se observou que conseguiram fugir do fogo. “Não encontramos evidência de mortes de animais pelo fogo”, afirmou.

Outra preocupação é quanto tempo vai demorar para o ecossistema se recuperar. “A recuperação na Patagônia, em Torres del Paine, ocorre relativamente lenta”, reconheceu o gerente da Conaf. O último precedente, outro incêndio em 2005 no parque, mostrou que a recuperação das pastagens do ecossistema é relativamente rápida e se espera que produza antes de um ano. Contudo, a floresta nativa afetada tem piores expectativas. Para as espécies de lenga e ñirre, Katz prevê que “uma recuperação total pode demorar pelo menos 80 anos”. Acrescentou que esta recuperação será apoiada por um programa de restauração ecológica de plantação e sua proteção de herbívoros e ventos.

A Conaf conta com algumas ferramentas de prevenção, ação frente às emergências e recuperação, informou Katz. Porém, considerou que a melhor arma contra estes desastres é o compromisso dos visitantes em favor do habitat. Recordou que os dois incêndios no parque foram causados pelas pessoas. “São descuidos humanos, porque não acampam nos lugares adequados, não usam o fogo de forma correta. Se o fizessem do jeito certo não haveria riscos”, alertou.

No entanto, a diretora do não governamental Programa Chile Sustentável e ex-candidata presidencial, Sara Larraín, questionou a ação do Estado na proteção de uma zona tão importante para o país e a humanidade. “O Estado dedica pouco menos de mil pesos (US$ 2) por hectare protegido para cuidados durante todo o ano”, disse Larraín. “A verdade é que não há capacidade de comunicações nem capacidade humana para proteger estas áreas”, acrescentou.

Para Larraín, “o incêndio em Torres del Paine mostra que não aprendemos nada desde o anterior”, também causado por um turista que violou as normas. Desde 2005, não houve mudanças na lei ou na política pública para “prevenir este tipo de situação”. A ambientalista adverte que “isto mostra a nula vontade política dos governos do Chile, independente de partido político, de proteger o patrimônio ambiental”.

“Hoje, o que temos é nenhum texto, nenhum avanço, não temos um contexto legal que salvaguarde as áreas protegidas”, denunciou Larraín. “As sanções dentro da lei de floresta nativa são da década de 1930 e não são equivalentes aos danos gerados”, explicou. Após o incêndio, o direitista presidente Sebastián Piñera anunciou a preparação de uma nova lei de florestas para criar uma nova institucionalidade e aumentar as sanções sobre os responsáveis por causar os incêndios, que, segundo a legislação vigente, de 1931, não passa dos 61 dias de prisão.

Além disso, se proporia a criação de um plano nacional de proteção de incêndios, uma nova instituição responsável pela tarefa e um fundo destinado a enfrentar estas emergências. Entretanto, diversas organizações ambientalistas se mostram desconfiadas diante dos anúncios de Piñera, sobretudo se continuar apenas com discursos sem detalhar “quais serão as destinações orçamentárias”.

Por Juan Gómez e Rafael Méndez  – Tradução Moisés Sbardelotto – El País/ IHU On-Line

Anúncio de que a multinacional alemã BASF transferirá para os EUA e para a América do Sul a maior parte de suas pesquisas sobre transgênicos é o último sintoma da vitória dos ecologistas e dos grupos de consumidores de uma dura batalha.

A Europa não é um continente para transgênicos. A rejeição social e política em muitos países deixou a União Europeia muito atrasada nesse campo. E o anúncio de que a multinacional alemã BASF transferirá para os EUA e para a América do Sul a maior parte de suas pesquisas sobre transgênicos é o último sintoma da vitória dos ecologistas e dos grupos de consumidores nessa dura batalha. Das grandes do setor, só a Bayer mantém centros de pesquisa na Europa.

A gigante química alemã BASF justifica a sua decisão na baixa demanda por esses produtos na Europa. Segundo a porta-voz Julia Meder, a multinacional continuará suas pesquisas genéticas no continente americano. A BASF fecha seus três laboratórios genéticos com a consequente redução de quadro e transfere a sua sede central de biotecnologia de Limburgerhof (Renânia) para Raleigh (Carolina do Norte). Os produtos geneticamente modificados “não encontram suficiente aceitação na Europa” para justificar os investimentos. Só a Espanha, diz, “é aparentemente a exceção”. Mas, em conjunto, “o mercado europeu é muito reticente” para que seja rentável.

Em 2004, a suíça Syngenta tomou uma decisão similar. Como a Monsanto, Dow e DuPont não mantêm centros de pesquisa na Europa, isso implica que, das grandes empresas do setor, só a Bayer mantêm centros na UE.

Carel du Marchie Sarvaas, diretor de Biotecnologia da Europa Bio, associação empresarial do setor, considera que a situação é desastrosa. “Falamos de postos de trabalho para doutores, bem remunerados, e as empresas europeias vão levá-los para os EUA. É a típica coisa que deveria fazer com que as pessoas refletissem”. A BASF não fornece os valores sobre os investimentos cancelados, mas assegura que pesquisou a um custo de mais de um bilhão de euros nos últimos 15 anos.

As dificuldades de implementação na Europa não se devem tanto a restrições legais para a pesquisa e o cultivo, mas sim à rejeição do consumidor. Um inquérito Eurobarômetro de 2010, com 16 mil enquetes, constatou um incremente na rejeição aos transgênicos: havia subido de 57% em 2005 para 61%. Enquanto isso, o apoio caiu de 27% para 23% (na Espanha, de 66% em 1996 para 35%). “Ao contrário da indústria e dos cientistas, os europeus consideram que os transgênicos não oferecem benefícios e são inseguros”, concluiu. Isso, apesar de que nas quase duas décadas de uso dos transgênicos até a Organização Mundial da Saúde (OMS) aprovou a sua segurança. Então, só seis países cultivavam transgênicos: Espanha (líder em milho resistente à praga do caruncho), a República Tcheca, Portugal, Romênia, Polônia e Eslováquia. Na Europa, havia apenas cerca de 100 mil hectares, comparadas com os 134 milhões no mundo.

A situação é tal que a França, Alemanha, Hungria, Grécia, Áustria, Luxemburgo e Bulgária já proibiram o milho cultivado na Espanha. E há outros como a Áustria que votam sistematicamente contra a opinião da Agência Europeia de Segurança Alimentar. Nos EUA e nos países em desenvolvimento, em contrapartida, há muito menos debate. Carlos Vicente, diretor de Biotecnologia da Monsanto na Espanha, afirma a situação europeia não afetará o desenvolvimento mundial: “Países muito importantes na produção de matérias-primas agrícolas, como Canadá, EUA, Brasil, Argentina, China e Índia, por exemplo, continuam avançando no desenvolvimento da biotecnologia agrícola”.

A BASF obteve em 2010 a licença de cultivo de uma batata transgênica. É geneticamente modificada (a empresa a chama de “melhorada”) para conter mais amido de uso industrial do que uma batata normal. Isso gerou uma onda de protestos na Alemanha. A batata Amflora chegou a ser cultivada legalmente em um Estado oriental do país. O governo regional ordenou a sua confiscação quando se descobriu que, na Suécia, haviam sido cultivadas entre as Amflora outros tipos de batatas modificadas que não possuíam licença. A BASF não comercializa produtos agrícolas diretamente, mas colabora com empresas como Monsanto ou Bayer. Com elas, desenvolve as sementes modificadas, que chegam ao mercado através desses sócios.

A retirada da BASF do continente europeu gerou nesta terça-feira um debate político na Alemanha. Os liberais do DFDP lamentaram a “perda para o desenvolvimento científico”. A política “não soube conter a corrente de pensamento anticientífica e alheia à realidade”, disseram. Parlamentares dos Verdes, no entanto, asseguraram que a decisão da BASF se deveu meramente ao “fiasco comercial” de seus produtos agrícolas.

Os ecologistas saudaram o anúncio como um triunfo: “A decisão da BASF é um aviso para empresas como Monsanto, Syngenta e Bayer, que continuam pressionando para introduzir culturas transgênicas na Europa. O exemplo da BASF mostra que forçar a vontade dos consumidores e da grande maioria dos agricultores não é nem rentável economicamente”, manifestou a Amigos de la Tierra em um comunicado.

O professor de pesquisa do CSIC Pere Puigdomènech opina que a retirada da BASF “pode ser vista como uma vitória ecologista ou como uma perda para a Europa, porque a biotecnologia aplicada à alimentação não vai se deter. O Brasil, por exemplo, fez um feijão transgênico, e os EUA debatem agora a aprovação da alfafa”. Puigdomènech destaca outro aspecto, de que, ao perder a pesquisa, a UE também perde o controle: “Importam-se milhões de toneladas de grãos transgênicos, mas não poderemos controlar se são produzidos por outros, e não temos a tecnologia para isso”.